西湖法院网讯 近日，南昌市西湖区人民法院审结了一起合伙合同纠纷案件，法院判决：被告丁某向原告余某支付合伙投资转让款人民币210万元；驳回原告余某的其他诉讼请求。

2008年6月3日，丁某以某物流公司的名义（乙方）与某工厂（甲方）签订了《关于投资建仓协议》《关于代某物流公司储存货物协议》，约定甲方提供土地、乙方提供资金，合作投资建仓、经营仓储物流业务，预计投资500万元，乙方在仓库立项报建、建设及代储期间如因政府指令整体拆迁或征用，乙方当无条件退出，当政府补偿金到位后，甲方应及时交给乙方，但甲方不承担对乙方作任何补偿。2008年6月5日，丁某以某物流公司的名义（乙方）向某工厂支付了24万元代储费保证金。因投资金额较大，余某经人介绍与丁某合伙共同投资建设仓库、经营仓储物流业务，双方未签订书面合伙合同。2009年7月，仓库建设竣工，共建成两栋仓库，面积10934.16平方米。2011年12月23日，余某、丁某共同在《投资款明细》上签字确认，约定了双方的投资金额及收益获取。此后，双方均收取了收益款，丁某于2012年、2013年共收到收益款233万元，余某也收到150万元收益款，但后期退回100万元。合作经营到2014年12月，因拆迁而停止。2018年4月12日，余某（甲方）与丁某（乙方）签订《退伙协议书》，约定甲方自愿将全部实际投资转让给乙方，乙方分期支付转让款并确定付款期限。

另查明，余某所述的“江西某实业公司”实际为“某物流公司”。案涉两栋仓库已被征收，征收部门已将相关补偿款支付给某工厂，但因丁某未能与某工厂就补偿金额达成一致意见，丁某至今未能领取补偿款。

法院认为，本案合伙法律事实产生于《中华人民共和国民法典》施行以前，对合伙纠纷的处理，应适用当时的法律法规。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”综观本案，原告余某与被告丁某虽未订立书面合伙协议，但多份书面材料如《总投资款明细》《退伙协议书》能够印证二人为合伙关系，原、被告也认可双方存在合伙关系，故对原告余某与被告丁某之间的合伙法律关系法院予以确认；原、被告在《退伙协议书》中对退伙事宜作了明确约定，在退伙之前，双方对投资总额、占股比例也已签字确认。现被告丁某认为签字为原告威胁逼迫，不属其真实意思表示。对此，法院认为被告丁某未提供受原告威胁逼迫的证据，且《退伙协议书》是在原告服刑的监狱签订，签订协议之后，被告按约如期支付了前两期转让款200万元，2021年1月27日，被告又向原告支付了50万元转让款，能够印证《退伙协议书》是双方的真实意思表示，该《退伙协议书》对双方均具有法律约束力。原、被告对合伙事务作了终止结算处理，被告已实际履行了退伙协议约定的部分付款义务，故对被告的抗辩意见，法院不予采纳。原告要求被告支付剩余210万元转让款的诉请，法院依法予以支持。原、被告在协议退伙时未对延期付款计算利息进行约定，结合被告至今未能领取征收补偿款的实际，故对原告要求被告承担逾期付款利息的诉请，法院不予支持。遂依法作出上述判决。

法官说法

在民间经营中，合伙经营因为启动方便、优势互补、资源共享、风险分散等优点而较为常见，但由于法律意识及风险意识淡薄，部分合伙人未签订合伙协议，或者未约定清楚合伙事宜，管理、运营松散，财务不规范，双方很容易产生争议、发生纠纷。

《中华人民共和国民法典》对个人合伙的财产关系、内部关系、债务承担等方面都有明确规定，为避免在争议发生后陷入口说无凭的尴尬境况，合伙人之间最好签订书面协议，并明确约定以下内容：（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；

（二）合伙目的和合伙经营范围；

（三）合伙人的姓名或者名称、住所；

（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；

（五）利润分配、亏损分担方式；

（六）合伙事务的执行；

（七）入伙与退伙；

（八）争议解决办法；

（九）合伙企业的解散与清算；

（十）违约责任。