西湖法院网讯  近日，南昌市西湖区人民法院审结了一起买卖合同纠纷案件，法院判决：被告某餐厅向原告黄某退还货款7200元，原告黄某应同时将所购酒退还被告某餐厅；驳回原告黄某的其他诉讼请求。

2022年7月5日，黄某在某餐厅购买了4瓶酒共计花费7200元。某餐厅用某火锅店为主体的名字为黄某开具了7200元的发票。庭审当日，某餐厅重新向黄某开具了以其为主体的相应金额的发票并且交付了黄某。现黄某以在某餐厅向其销售无中文标签、有食品安全危险的酒为由，要求某餐厅退货款且进行十倍赔偿。某餐厅称其销售的酒均系其通过不同的网店购入，双方协商未果诉至法院。

另查明，其他地方法院在民事判决书中认定，近年来，原告黄某在广东省、广西壮族自治区等地因购物提起索赔的案件达到200件以上，且多与本案一致，以商家出售的日本酒没有中文标示或来自核辐射地区，要求商家退还货款并赔偿十倍损失。

法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案所涉的四瓶酒系原告从被告某餐厅购入且均无中文标签，该食品外包装违反上述法律的强制性规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告向原告销售的四瓶酒系其自行从网店购买，属于进口食品，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的，规定检验合格。被告自行购入并向原告销售的行为不符合法律规定的进口食品销售的相关标准。故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定退货。被告向原告销售的四种酒类均不符合相关法律规定的要求，故对于原告要求被告某餐厅退还其货款7200元的主张，法院依法予以支持。原告所举证据不足以证明被告某火锅店需承担本案民事责任，故对原告该项诉请，不予支持。

根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该条规定，对经营者适用惩罚性赔偿应符合如下构成要件：一、经营不符合食品安全标准的食品：二、经营者明知该食品不符合食品安全标准仍然经营。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，该法律第一百四十八条规定的“不符合食品安全标准的食品”，应指食品实质上有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品。与此相反，虽然在经营食品过程中，存在食品标签、说明书的形式标注瑕疵，但是该瑕疵并不导致该食品“有毒、有害、不符合应当有的营养要求，及可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，则不能将食品认定为该法第一百四十八条规定的“不符合食品安全标准的食品”，进而也不能适用该款所规定的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告提交了淘宝交易记录的证据，拟证明案涉四瓶酒的购货来源，原告仅提供证据证明其所购买的四瓶酒存在没有中文标签的瑕疵，未提供证据证明案涉酒存在“有毒、有害、不符合应当有的营养要求，及可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故原告未能举证证明案涉四瓶酒为不符合食品安全的食品，应承担举证不能的法律后果，对原告据此要求被告赔偿其购买该酒价款十倍的赔偿金的主张，法院不予支持。对于食品、药品消费领域，购买者明知商品存在质量问题仍然购买，其主张惩罚性赔偿的，法院予以支持。但该购买者以牟利为目的，对于其主张的惩罚性赔偿，法院不予支持。根据查明的事实，原告黄某系职业打假人，不属于法律上正常的消费者购买商品，而是以获取高额赔偿金为目的购买商品，其行为违背诚实信用原则，也是对司法资源的一种极大浪费。故对于原告据此要求被告赔偿其购买四瓶酒价款十倍的赔偿金的主张，法院不予支持。遂依法作出上述判决。原告不服提出上诉，上级法院经审理驳回上诉，维持原判。