西湖法院网讯 近日，南昌市西湖区人民法院依法审结一起票据纠纷案件，法院判决：被告某开发公司于本判决生效之日起十日内向原告某建设公司支付320万元及利息；驳回原告某建设公司的其他诉讼请求。

经审理查明：2021年，原告因与被告签订总承包合同，从被告处取得电子商业承兑汇票24张，24张汇票中的出票人和承兑人均为被告某开发公司，收票人为原告某建设公司，票据尾号为5231的汇票，系原告于2021年11月15日背书转让给某建材公司，后又于2022年3月14日背书转让给原告，其余23张汇票无背书转让记录。

2022年8月5日，原告对上述24张汇票发起提示付款，2022年8月9日均被拒付，目前24张汇票的票据状态均为“逾期提示付款已拒付（可拒付追索，只能追出票人，承兑人及其保证人）”。现原告为案涉汇票的合法持票人，案涉汇票至今未兑付，故原告诉至法院。

法院认为，案涉电子商业承兑汇票，形式完备，背书连续，各项必要记载事项齐全，票据合法有效。汇票未按照规定期限提示承兑的，持票人丧失对其前手的追索权，出票人仍应当对持票人承担票据责任。原告作为持票人虽逾期提示付款，但被告某开发公司作为出票人，仍应承担票据责任，故原告诉请被告支付票面金额320万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，考虑到原告于2022年8月5日逾期提示付款，故利息应以票面金额320万元为基数，自2022年8月5日起至清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此依法作出上述判决。