西湖法院网讯  司法实践中，金融机构为了及时回收贷款，在向借款公司催讨借款无果的情况下，将该公司及法定代表人一并诉至法院，要求法定代表人同公司一起连带担责？那么，公司向银行贷款，法定代表人是否担责？

笔者认为，法定代表人在金融机构借款合同上签字系职务行为，当债权不能实现时，债权人仅有权要求公司在自身财产范围内承担还款责任，不能再主张法定代表人承担连带责任。所谓职务行为,是指根据法律等的规定,经选举、委任或聘用而担任一定的职务的人,按照一定权限所从事的经营管理活动的总称。根据《民法典》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对”人。第六十二条规定：“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿”。在程序法中,最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第42条规定:“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼,该法人或其他组织为当事人。”

由此可见，对法定代表人行为如何界定，是决定行为后果应由个人承担还是由法人承担的分界线。当法定代表人的行为与职务无关时，法人通常不承担责任；如果其行为与职务相关联时，法人则应当承担责任。否则，如果让其承担还款责任显然加重了法定代表人的责任,不利于法人企业的正常资金周转。

法官提醒：平等民事主体之间的大额资金流转、拆借已经变得越来越普遍，越来越频繁。在签订相关借贷合同时，无论是书面合同还是事实合同，涉及企业法人主体的，合同相对方应尽可能地要求对方以公司印章的方式确认相关事实，避免造成不必要的麻烦。而法定代表人一并签名捺印的情况下，借款人亦应在借款合同上注明款项系公司经营所用，且客观上实际用于公司。当债权不能实现时，债权人仅有权要求公司在自身财产范围内承担还款责任，不能再主张法定代表人承担连带责任。