西湖法院网讯  自南昌市第二金融法庭成立以来，即从2018年10月起至2022年7月止，该庭共收案33263件，结案32680件，结案率97.65%，涉案标的额近65亿元。按照年份分析，2018年收案6290件，审结6245件，结案率99.28%。经分析，上诉案件中，90% 左右的案件均系缺席审理，当事人到庭率仅有10%左右。金融案件送达难的原因有：

一是金融机构业务操作不规范。金融机构通常举证被告身份证复印件的作为被告的身份信息，因户口迁移、房屋搬迁、长期外出务工等多种原因，导致原告掌握地址与实际住址不同，无法送达。部分贷款人办理金融贷款业务时故意使用虚假信息，金融机构审查不严，未核实贷款人身份信息，致使贷款人地址、联系方式等信息不实、不准，造成法院法律文书送达困难。

二是司法送达地址制度未落实。经过多次召开金融座谈会，虽然部分金融机构在推行送达地址确认制度，但效果尚不理想。金融借款合同纠纷案件一般均约定送达地址的适用范围，即地址适用包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。但信用卡纠纷案件中，申请表和领用合约虽约定了送达地址，但普遍未约定送达效力，导致送达地址不能适用。

三是借款人自身消极应诉。部分借款人抱有侥幸心理，认为银行找不到人就无可奈何，往往通过更换手机号码、频繁跳槽、玩失踪等方式消极应对，对后期被法院列为失信被执行人的后果认识不足，以致送达工作仍有阻碍。即便有些借款人收到法院的传票等法律文书，因为缺乏还款能力、金融机构缺乏调解意愿、诉讼成本较高等多方面的原因，部分借款人往往不愿到庭应诉。

为更加高质效审理此类案件，该院建议：

一是加大宣传，普及诉前约定司法送达地址制度。人民法院应通过新闻媒体、典型案例、司法建议、律师座谈会等形式，鼓励和推广诉前约定诉讼文书送达地址。

二是提供范本，规范诉前约定司法送达地址制度。人民法院应积极发挥指引、规范作用，要求当事人送达地址填写要详实、具体，明确约定送达地址的法律后果、适用范围以及变更约定送达地址的方式。

三是加强创新，拓宽送达地址选择项。人民法院在确认诉前约定司法送达地址的同时，建议当事人在合同中增加约定传真号、微信号、电子邮箱、手机短信等“电子送达地址”，或者预留直系亲属、好友的联系方式，充分运用信息化手段为当事人提供智能化的送达服务，最大限度提高送达成功率。