西湖法院网讯  近日，南昌市第二金融法庭审理了一起金融借款合同纠纷案。公司法定代表人王某为公司大额债务进行担保，不料公司逾期还款导致涉诉，法院依法判令某文化公司偿还某银行贷款本金34.6万元及利息、罚息等；担保人王某承担连带清偿责任。

经审理查明，王某为某文化公司的法定代表人。2020年5月14日，某银行与某文化公司在线签订了《小微企业捷贷借款合同》一份，约定：1、借款金额叁拾肆万陆仟元整，用于（企业）生产经营；2、借款额度有效期2020年5月14日至2021年5月13日；3、借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加60BP（1bp=0.01%）确定。同日，原告某银行与被告王某签订《保证合同》一份，约定：1、保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；2、保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等以及贷款人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证。

合同签订后，原告某银行向被告某文化公司发放贷款346000元。借款到期后，被告某文化公司未能归还借款本息，截至2022年3月11日，被告某文化公司尚欠原告借款本金346000元，利息、罚息、复利31507.6元。某银行催收未果，双方由此涉诉。

法院认为，案涉《小微企业微捷贷借款合同》、《保证合同》等均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，真实有效，予以确认。被告某文化公司向原告支行借款后，未依约按时还款，应承担本案的违约责任。现借款已到期，原告据此要求借款人归还全部借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告王某作为完全民事行为能力人，应当知晓对外担保的法律责任及后果，其在《保证合同》上签名捺印，说明其有为某文化公司借款提供担保的意思表示，故原告要求被告王某为某文化公司的借款承担连带还款责任，于法有据，予以支持。

据此，法院依法作出如上判决。判决书送达后，原被告均服判息诉。