西湖法院网讯  近年来，我国零售贷款业务快速增长，贷款渗透率显著提升。支付利息是借款人的主要合同义务，利率的高低将直接影响借款人作出是否立约的决策。因此，实际利率构成了借款合同的核心要素，关系到借款人的根本利益。但相关格式合同条款屡见于相关借贷合同当中，不能如实的反映相关利率水平，或者对相关利率及收费标准未尽提示说明义务，在一定程度上对金融消费者合法权益造成侵害，亟需加以完善。

经调研发现，金融机构提供的格式合同文本通常较为规范，但个别情况也存在规范性、完备性缺失，格式条款提示说明不足的问题。包括以下情形：其一、载有合同条款的信用卡领用合约，内容简单、字体窄小，对违约金、服务费等费用计收起算时间、标准、方式等未予明确，持卡人在申领时不具备通读条件，合同签订过程中金融机构仅要求持卡人书写“已阅读并愿意遵守相关条款”字样，并未对重要条款内容及后果作出详细说明和充分提示，最终导致对合同条款内容、格式条款效力等引发争议。其二、一些贷款机构利用其与借款人在专业知识上的不对称，通过只展示较低的日利率或月利率，掩盖较高的年利率；只展示较低的表面利率，或每期支付的利息或费用，掩盖较高的实际利率。其三、以服务费等名目收取“砍头息”的方式，或者打着不收取利息的旗号，实际上收取相关收费费用的方式，给金融消费者带来“利率幻觉”，在信息不透明的情况下盲目签署相关借贷协议。

针对以上问题，《民法典》第四百九十六条吸收借鉴消费者权益保护法、合同法司法解释的相关规定，将格式条款提供方的提示说明义务扩大到“与对方有重大利害关系的条款”，进一步明确未履行该义务时的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条规定：“民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。”故该条款对民法典施行前订立的合同具有溯及适用效力。根据上述法律规定，贷款人负有明确披露实际利率的合同义务，否则金融机构依法将自行承担不利的法律后果，在相关案件中承担败诉的法律风险。

除了相关法律规定外，笔者建议金融监管部门积极履行监管职责，敦促金融机构强化格式条款提示及合同的合规运行，对于格式条款尤其是免责条款提示，不能仅停留于字体加粗放大，在业务办理过程中也应有针对性地说明，并以录音、录像等方式留存相关证据。对利息计算方式等重要合同条款应加以完善，强化合同履行的合规性，相信对规范贷款业务，促进金融机构落实金融服务实体经济政策要求具有积极作用。