西湖法院网讯  “法官，今天我们去法院开庭参加庭审，但是疫情反复，庭审是否照常进行？”庭审前一天，忧心忡忡的原被告纷纷打电话给法官，对接下来的庭审表现出了担忧和疑虑。

事实上，为了应对疫情反复的情况，既保障审判业务顺利开展，又保障当事人和法院工作人员的身体健康，南昌市第二金融法庭启动疫情防控应急预案，积极推行网上立案、远程庭审、隔窗庭审等多种工作模式，稳妥有序推进立案、庭审等正常办案工作，确保审判和防疫两不误。

在事先经过原被告双方同意后，“隔窗庭审”在该庭金融速裁调解室再次开启，隔着一楼调解室厚厚的窗户，审判人员与原被告顺利地完成了两起信用卡纠纷案件的调解工作。

据悉，何某和王某两被告向原告某银行申请办理信用卡，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。何某、王某在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。原告提交的余额构成表显示，截止起诉时，何某拖欠信用卡借款本金28661元、利息1146元、违约金3704元；王某拖欠信用卡借款本金45987元、利息2331元、违约金5427元。原告某银行清收未果，遂诉至法院，要求两被告返还上述信用卡利息及违约金。

庭审当日，某银行代理人及两被告主动出示自己的昌通码和行程码，严格按照法庭的安检程序进行安检。两人在安检门口测量体温均显示正常，昌通码和行程码也显示为绿码。随后，在位于法庭一楼的金融速裁调解室开启了一场特殊的“隔窗庭审”模式。隔着厚厚的玻璃，经办法官和书记员在调解室内与窗外的原被告均配戴口罩、严阵以待，法官细致地主持庭审，经过法庭调查、举证质证、法庭询问、法庭辩论等环节，双方对案件事实均无异议。

随后，法官主持了该两案的调解工作。法官释明，鉴于事实清楚、协议合法，何某和王某应当按照约定偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。何某和王某意识到自己随意消费、恶意透支的恶果，表明了自己有积极的还款意愿，希望银行给予适当的宽限期间。后经法官主持调解，银行与两被告达成一致协议，某银行最终同意分别给予何某和王某一年的还款期限（何某每期返还3000元、王某每期返还5000元）分期返还欠款本息。自此，该案得以顺利调处，原被告双方双方案结事了。

据悉，为了应对疫情反复的情况，该庭始终坚持创新完善司法便民利民惠民举措，推动信息化、云平台、大数据等信息技术与审判执行、司法便民等工作的深度融合，从而达到既要确保“庭审不停审”，有序高效完成审判工作，又要确保有效防控疫情，确保人员安全得双重目的，实现隔绝疫情不隔绝工作效率的良好社会效果。