西湖法院网讯  近日，江西省南昌市第二金融法庭审结了一起信用卡纠纷案件。被告江某以自己的名义向某银行办理信用卡并交付前夫使用，前夫信用卡逾期后江某涉诉。最终，法院根据合同相对性原则，依法判令名义借款人江某返还某银行信用卡本金43546.75元、利息1948.67元、违约金2791.42元。

杨某（男）和江某（女）原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，杨某因对外投资亟需大量资金周转，前前后后陆续对外借款合计600余万元。产生大量的债务后，因无力通过自己的名义融资，遂以江某的名义对外借款以解“燃眉之急”。2017年1月，江某以自己的名义向某银行申办信用卡，承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。银行发放信用卡后，江某申请了20万元的分期付款业务，签署了客户告知书，分期期数60期，费率20%，并约定了违约责任。嗣后，江某将该20万元及信用卡一并交付其前夫杨某使用及管理，并由杨某按期归还信用卡分期款项。起初，杨某尚能依约归还分期费用，后杨某与江某因感情生变解除婚姻关系，加之杨某债务累累选择“跑路”以逃避债务，故未能按约定履行还款义务。截止2021年5月24日，案涉信用卡尚欠本金43546.75元、利息1948.67元、违约金2791.42元。某银行多次催收未果，双方由此涉诉。

法院经审理认为，原被告之间签订的《信用卡申请表》《消费分期付款业务申请表》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告某银行依约发放了贷款，被告江某未能如约返还，构成违约，依法应承担违约责任。关于江某提出的借款被前夫杨某实际使用的辩解，根据合同相对性原则，本案借款的双方当事人为银行与江某，即便江某款项交付前夫杨某使用，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，江某作为名义借款人，仍应当承担还本付息责任。故江某上述辩解不能构成有效抗辩，不予采信。而江某与杨某之间的纠纷，江某可另行主张。

据此，法院依法作出前述判决。判决宣判后，原被告均服判息诉。

法官说法：“借名贷款”风险巨大应审慎为之

经办法官庭后表示，近年来，商业银行、小贷公司等信贷机构“借名贷款”纠纷频发，借名贷款具有欺骗性、虚假性、隐蔽性等特点，容易造成银行风控机制失灵，给贷款安全带来了极大的隐患，同时将名义借款人陷入巨大的法律风险。“借名贷款”纠纷能否妥善处理,关系到金融秩序及社会稳定。因此，“借名贷款”风险巨大应审慎为之。

法官建议，一方面，对于信贷机构而言，必须加强贷前审查，积极防范“借名贷款”，保障资金安全。另一方面，对于名义借款人来说，应当充分考虑借名会给自己带来的风险和损失，不要轻易被他人利用自身名义对外借款，以避免陷入未实际用款却要背负偿还实际借款的巨大法律风险。