西湖法院网讯  近日，江西省南昌市第二金融法庭审结了一起金融借款合同纠纷案件，借款人刘某、担保人赵某在合同中约定了诉讼文书司法送达地址，法院按照该地址邮寄传票被退回，法院以该送达地址为有效约定，两被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险为由，依法判令刘某归还某银行借款本金296029.14元及利息、罚息、复利以及律师费3500元；担保人赵某对上述债务承担连带责任。

经审理查明，2016年6月24日，某银行与刘某签订了《个人借款合同》，约定：借款金额30万元，借款用途为消费，借款期限36个月，自2016年6月24日至2019年6月23日止。借款年利率为5.655%，合同期内利率保持不变，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收30%。同日，某银行与赵某签订了《最高额保证合同》，约定：为确保2016年6月24日刘某与某银行签订的《个人借款合同》的履行，保障某银行债权的实现，赵某自愿为该合同项下借款承担无限连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金最高额30万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用。上述合同签订后，刘某通过自助放贷的形式，向某银行共计借款30万元。但刘某未按约定返还借款本息，截止起诉时，刘某尚欠借款本金296029.14元、利息（含罚息、复利）38378.43元，双方由此涉诉。

另查明，因本案诉讼，原告与某律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用3500元，原告提交了委托代理合同、电子回单等证据予以佐证。

案件受理后，法院依据《个人借款合同》约定的司法送达地址依法向两被告送达传票等诉讼文书，但两被告拒不接听电话，且拒收法院邮政快递，法院遂依法按照缺席进行审理。

法院认为，本案当事人之间签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，予以确认。刘某未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请刘某归还全部借款本息之诉请，于法有据，予以支持。截止2021年1月31日，刘某尚欠借款本金296029.14元、利息（含罚息、复利）38378.43元，亦予以确认。赵某系连带责任保证人，原告要求其对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，亦予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。因本案诉讼，原告实际产生律师费3500元，该费用属合理费用，予以支持。两被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，两被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。

据此，法院依法缺席作出前述判决，并按照司法送达地址向两被告送达裁判文书。

经办法官庭后表示，在实践中，借款人为了逃避金融债务，故意拖延时间，不签收相关法律文书，是人为恶意造成的。根据修改后《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，借款人既然已与金融机构约定了法律文件送达地址，而法律文书包括诉讼文书，因此，当事人在合同中约定法律文书送达地址的，是当事人依法对自己诉讼权利的处分，应当予以认可，有关法院向当事人事先约定的法律文书送达地址送达的，即视为送达。