西湖法院网讯  舅子借款，姐夫担责？借名贷款法律风险巨大，不能任性而为。近日，江西省南昌市第二金融法庭调解了一起金融借款合同纠纷，姐夫何某为了帮助舅子融资，以自己名义向原告某银行借款399999元，经法院调解，某银行和何某就还款达成了一致调解意见。

经审理查明，案外人赵某系被告何某的小舅子。因赵某经营的工厂继续一笔资金进行周转，苦无贷款资格，遂找到姐夫何某希望以他的名义向银行贷款，双方口头约定最终还款人仍为赵某。 2018年8月，何某与某银行分别签订《个人贷款借款及抵押合同》，约定何某向银行借款399999元，贷款期限从2018年8月到2022年8月，利率为年利率5.99925%，何某以名下房产提供抵押担保。某银行依约向何某发放了贷款，何某收款后第一时间将款项转账给赵某。然赵某因疫情导致周转不灵，相应的导致何某未能按约返还到期利息，为此，某银行诉至法院，提出如下诉请：1、解除上述借款合同；2、何某提前归还借款本金257143.89元及利息、罚息、复利。3、某银行就抵押物享有优先受偿权。

庭审中，被告何某对借款事实及金额均无异议，对借名贷款供小舅子赵某使用的事情后悔不已，希望法院能够多做银行工作，给与其一定的宽限期限。调解过程中，法官首先向被告何某释明，借名贷款具有欺骗性、虚假性、隐蔽性等特点，具有极大的危害性，应审慎而为。名义借款人将陷入巨大的法律风险，使陷入巨额债务“牢笼”，以致名义借款人和实际借款人之间扯皮。其次，法官表示， 名义借款人与借款的实际使用人不一致的，应当按照“合同相对性”原则，以名义借款人何某为诉讼当事人，并由其承担还款义务。至于名义借款人何某所借款项是否交付实际使用人赵某使用，属另一民事法律关系，不在本案处理范围，应另择途径解决。随后，法官跟银行做工作，鉴于本案提供了抵押物做担保，银行资金有所保障。只要给予被告一定的还款宽限期，被告还是有能力偿还银行贷款的。最后，在法官有理有据调解下，某银行和何某就还款达成了一致调解意见：名义贷款人何某同意分五期归还某银行借款本金195243元及利息、罚息、复利，逾期未还某银行就何某名下的房产享有优先受偿权。

至此，南昌市第二金融法庭妥善调处该起借名贷款案，双方案结事了。