西湖法院网讯  近日，南昌市第二金融法庭审结了一起金融借款合同纠纷。被告刘某以自己的名义向银行借款10万元给前夫使用，法院根据合同相对性原则，依法判令名义借款人刘某返还某银行借款本金10万元及利息24934元。

刘某和马某原系夫妻关系，后双方于2020年1月离婚。2019年7月，马某因做生意急需资金周转，遂由其妻子刘某以自己的名义与原告某银行签订了《白领通专用最高额借款合同》，约定借款金额为10万元，借款利率为13%，逾期罚息加收比例为50%，借款期限到期日为2020年7月。合同签订后，原告某银行依约发放了贷款，履行了贷款发放义务。刘某收到10万元款项后，交付其前夫并投资到生意中。因生意未见起色，且双方又办理了离婚登记手续，马某对此不闻不问。为此，某银行起诉至法院，要求借款人刘某返还付息。庭审中，刘某辩称，对案涉借款本息金额均无异议，但案涉借款都被前夫使用，其并未实际使用，且没有还款能力。

法院经审理认为，原被告之间签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告某银行依约发放了贷款，被告刘某未能如约返还，构成违约，依法应承担违约责任。关于刘某提出的借款被前夫实际使用的辩解，根据合同相对性原则，本案借款的双方当事人为银行与刘某，即便刘某款项交付前夫马某使用，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，刘某作为名义借款人，仍应当承担还本付息责任。故刘某上述辩解不能构成有效抗辩，不予采信。而刘某与马某之间的纠纷，刘某可另行主张。

据此，法院依法判令刘某返还某银行借款本金10万元及利息24934元，并承担诉讼费用。