西湖法院网讯  因公司向银行贷款，法定代表人是否一并担责。近日，南昌市第二金融法庭审结一起金融借款合同纠纷案，法院以公司的各种行为由公司依其独立的财产对外承担责任为由,依法判令某公司独自返还某银行贷款120万元及利息、罚息，并依法驳回了某银行要求法定代表人吴某承担共同还款责任的诉请。

2019年11月，被告某公司因生产经营所需与原告某银行签订《借款合同》一份，双方约定借款金额120万元，借款期限从2019年11月至2020年11月止，借款执行固定利率，年化率为8.75%，借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%确定，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。另查明，吴某为某公司的法定代表人，吴某在借款合同上加盖公司印章的同时，一并在合同上签名捺印。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告某公司未能按时足额还款，截止起诉时，被告某公司尚欠借款本金120万元、利息（含罚息）12.56万元，已实属违约。故原告诉至法院，要求被告某公司及法定代表人吴某共同返还上述借款本息。

法院审理后认为，吴某作为法定代表人虽在借款合同上一并签名捺印，但考虑到借款合同载明借款人仅为某公司、借款发放至被告某公司账户等事实，该笔借款的实际借款人为某公司，而非公司法定代表人吴某个人。吴某在合同上一并签名应视为职务行为，仅具有确认效力，其所做出的职务行为代表的是企业法人，其行为的后果应由企业法人来承担，并不能就此认定其共同还款责任。故原告某银行要求被告吴某个人与公司共同承担还款义务，无事实和法律依据，应予以驳回。据此，法院依法作出上述判决。

法官说法：

独立财产和独立责任是现代公司制度的核心，公司的各种行为由公司依其独立的财产对外承担责任。公司或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼,该公司或其他组织为当事人，由此产生的法律后果亦应当由公司承担。由此可见，对法定代表人行为如何界定，是决定行为后果应由个人承担还是由法人承担的分界线。当法定代表人的行为与职务无关时，法人通常不承担责任；如果其行为与职务相关联时，法人则应当承担责任。否则，如果让其承担还款责任显然加重了法定代表人的责任,不利于法人企业的正常资金周转。