西湖法院网讯  近日，南昌市第二金融法庭审结了一起金融借款合同纠纷，法院以罚息基础上累加复利属双重处罚，有违公平和补偿原则为由，依法判决借款人张某返还某银行借款本金22755.08元及利息1137.92元、罚息12171.86元、利息复利645.01元，并驳回某银行关于罚息复利3290.49元的诉请。

经审理查明，原告某银行与张某签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，约定：贷款金额30000元，贷款用于日常综合消费，贷款期限为12个月；贷款利率为年利率18%，逾期贷款罚息利率为基础利率上浮50%。上述合约签订后，原告依约于2018年11月1日向被告发放贷款30000元，但张某未按约定归还贷款本息，截止2021年6月28日，被告拖欠借款本金 22755.08元及利息1137.92元、罚息12171.86元、利息复利645.01元、罚息复利3290.49元。原告清收未果，遂诉至法院，要求张某立刻归还上述借款本息及复利。。 

法院经审理认为，本案当事人之间签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，予以确认。原告诉请被告归还全部借款本息，于法有据，予以支持。关于罚息复利的承担问题，法院认为，根据《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”其中计算复利的利息是指贷款期内不能按期支付的利息，而非逾期后的逾期罚息。而《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”只是规定了逾期利息和复利的计算标准，同样不能得出对于逾期利息应当计算复利的结论。因此，鉴于罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上累加复利，无异于双重处罚，有违公平和补偿原则，故对该未还罚息复利3290.49元不应支持。

据此，法院依法作出如上判决。判决生效后，原被告均服判息诉。

法官说法：

经办法官庭后表示，罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，本质上是一种违约责任的承担方式。而复利是一种计算利息的方法，按照这种方法，利息除了会根据本金计算外，新得到的利息同样可以生息，简单来说就是俗称的利滚利。逾期还款计算罚息，对违约方已是一种制裁，对守法方是一种补偿，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性。其若再对逾期罚息计收复利,无异于双重处罚，有违公平和补偿原则，势必过分加大借款人的经济负担，造成双方利益失衡。

因此，在金融借款纠纷中，出现借款逾期的（包括被宣布部分或全部提前到期的借款本息），以罚息利率计算利息和复利，只是利息和复利的计息标准提高为罚息利率，而不能将逾期罚息作为计算复利的基数。