西湖法院网讯  近日，南昌市西湖区人民法院审结了一起金融借款合同纠纷案件。借款人王某在银行起诉前一天还清了拖欠的全部借款本息，鉴于借款人还款在先，银行起诉在后，借款人并无过错，法院认定银行应自行承担因追索债权产生的费用，并判令驳回全部诉请。

经审理查明，王某向某银行申领信用卡，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。某银行经审核后，向王某发放了信用卡。王某使用该卡消费，但王某未按约定履行还款义务，某银行提交的余额构成表显示，截至2021年1月8日，王某拖欠借款本金6479.43元，利息402.81元、应收费用289.25元。因某银行清收未果，遂向法院起诉，要求依法判令王某返还上述借款本息。但银行在准备起诉材料过程中，王某于2021年1月28日还清上述所有欠款本金及利息、应收费用。而某银行并未如实掌握王某返还借款的情况，并于2021年1月29日缴纳诉讼费25元。另查明，某银行为向王某催收借款，实际产生律师费1400元，某银行提交了律师费转款凭证予以佐证。 

法院经审理认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，王某使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2021年1月8日，王某拖欠借款本金6479.43元，利息402.81元、应收费用289.25元，予以确认。但王某于2021年1月28日还清上述所有欠款本金及利息、应收费用，而原告于2021年1月29日缴纳诉讼费，并办理立案手续。鉴于借款人还款在先，银行起诉在后，借款人并无过错，某银行将王某诉至法院无事实和法律依据，故对某银行诉请的所有借款本息，均不予支持。某银行为作为败诉方，其为实现债权而产生的律师费1600元及诉讼费25元，亦由其自行承担。

据此，法院依法作出如上判决。判决生效后，原被告均服判息诉。

法官说法：法官庭后表示，胜诉方在诉讼中所支付的成本是由于败诉方的过错造成的，且不诚信、非理性诉讼案件量的不断增大极大浪费宝贵的司法资源。为此， 《最高院关于进一步推进案件繁简分流 优化司法资源配置的若干意见》(法发〔2016〕21号)对律师费的承担首次予以明确，使律师费成为调节当事人诉讼行为的杠杆。一方面，鼓励合作方诚实信用，增加违约者的违约成本；另一方面，一定程度上防止和减少诉讼的发生，节省了有限的司法资源。

本案中，因某银行并未如实掌握王某返还借款的情况，借款人还款在先，银行起诉在后，借款人并无过错，导致某银行的败诉成为必然。而作为败诉方，某银行无权要求借款人王某承担其为实现债权而产生的律师费1600元及诉讼费25元。