西湖法院网讯  由于信用卡业务的发展迅猛，我国已成为全球信用卡发展最有潜力的市场之一。信用卡作为集金融业务与电脑技术于一体的高科技产物，能提供结算服务，方便购物消费，增强安全感，节约社会劳动力，刺激社会需求，因此信用卡消费模式日益为民众接受。然而，银行信用卡业务的迅猛发展及社会消费观念的变化，导致银行信用卡发放数量大幅增加，信用卡纠纷随之激增。

近几年来，笔者所在法院共受理信用卡纠纷案件呈大幅增长态势，2017年、2018年、2019年分别受理信用卡纠纷案件778件、2372件、4507件，三年内案件数量增长6倍。2020年上半年受疫情影响案件增长趋势有所缓和，收案数也达到了1741件。综观此类案件，呈现出案件数量较大、缺席审判率高、自动履行率低、执行难度较大、案件标的逐渐提升、纠纷主体呈年轻化等特点。信用卡纠纷激增，耗费了大量司法资源，影响了社会诚信体系建设。因此，探讨信用卡激增原因及对策已成为当前研究的重要课题之一。

笔者认为，信用卡案件激增的原因主要有以下几个方面：

一是金融机构滥发信用卡。金融机构之间相互竞争，盲目追求客户数量增加，为了确保开卡量，对申请人提交的资料审核不严，降低了申请人信用的审核力度，成为信用卡纠纷案件持续保持高位的直接原因，从而埋下恶意透支的隐患。

二是银行催收监管不力。金融机构在申请人欠缺还贷能力不足后，并不能第一时间冻结卡面，缺乏持续有效的监控，缺乏相关制裁措施，导致持卡人抱着侥幸的心理不断消费。一旦逾期后，银行还是简单通过电话和短信的方式催收，催收方式落后于现代化的联系方式。

三是个人信用体系不健全。国内个人信用体系不完善，各银行缺乏统一征信标准，申请人是否有不良信用记录的查询存在一定障碍，无法从办理信用卡的源头上杜绝恶意透支行为。尤其是80、90后群体对逾期不还抱着侥幸心理，认为银行找不到人就无可奈何，对后期法院执行列为实行被执行人的后果认识不足。

四是部分持卡人恶意逃避债务。部分持卡人尤其是年轻人消费不够理性，超越自己的还款能力过度消费，或者办理多张信用卡后交替养卡获取资金。更有甚者在银行催款时采取各种方式故意拖延甚至躲避还款、逃避义务，故意更换地址和联系方式意图“赖账”或利用信用卡进行套现等违法行为。

五是法院审理质效不高。法院受理信用卡案件后，始终存在送达、执行难题，严重影响案件办理质效。部分银行未在合约中约定司法送达地址，送达时间过长导致案件实际审理期限缩短。有的法官当庭裁判能力不高、缺乏自信，对信用卡纠纷案件不能当庭宣判。有的法院未实行繁简分流，导致信用卡纠纷案件随机分案给各个员额法官审理，不能做到简案快审。

为此，笔者对此类纠纷建议如下：

一是金融机构加大发卡审核力度。银行发卡时应严格规范发卡程序，完善信用卡资信评估制度，落实银行卡管理制度规定，加大对申请人的征信情况和履行能力的审核力度，提高发放门槛，加强内部监督，仔细甄别客户提供资料的真实性，切记盲目追求发卡量。

二是加大信用卡风险管理能力。在信用卡出现迟延还款或逾期不还款的情况后，及时联系持卡人，查明原因，督促还款并对信用卡额度进行有效控制，避免持卡人在逾期还款后继续享有信用额度，造成损失扩大。在持卡人出现逾期之后，强化对持卡人的催收，利用新的科技手段，如APP、微信公众号等方式，与持卡人进行良性互动。银监单位应对信用卡发行实行动态监控，避免银行之间无序竞争、恶意竞争。

三是加强对持卡人的普法宣传。通过新闻媒体、公开巡回审判、法治讲堂、典型案例、庭审直播等形式，告知信用卡使用中的风险及法律责任，督促持卡人尤其是年轻人要重视诚信体系的建设，审慎开卡，量力支出，合理消费。引导持卡人掌握信用卡使用规则，提高持卡人加强规范信用卡意识和法律意识，树立良好的个人信用。

四是严厉打击金融失信行为。依法强化执行信用惩戒，继续加强失信“黑名单”的公开力度，将失信人名单推送至工商、银行征信系统，限制其使高消费及贷款等；加强拘留、罚款、拘传等强制措施的运用，对被执行人恶意逃避债务的情形采取强制搜查措施,对涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的，依法移送公安机关立案侦查。

五是审判服务提档升级。加强诉源治理和诉前调解力度，对于信用卡透支纠纷案件在立案前应尽量先行诉前调解，并邀请具有金融专业知识的人员参与金融调解中，争取将矛盾化解在诉前。发放司法建议书，建议银行在信用卡申请表中加入司法送达地址条款，从而使信用卡纠纷案件进入诉讼程序后能够缩短审理周期。定期召开金融机构座谈会，有针对性提出查除漏洞、防范风险的司法建议，了解金融机构的诉讼需求，加强合作交流。对信用卡纠纷实行类案专审、繁简分流，加大当庭宣判力度，将信用卡案件纳入快速审理通道，提高审判质效。