西湖法院网讯  该庭自2018年10月8日挂牌成立以来至今，新收各类金融案件14532件，审结13114件，结案率为90.2%。经过对金融案件的集中管辖与审理，该庭发现辖区内部分金融机构金融风险防范意识和措施不到位，导致部分金融案件诉请未获法院支持或银行自行撤诉，加大了信贷法律风险，不利于国有资产的保护。主要体现在：

一是贷前审查不严。有的金融机构对借款人、担保人经营状况、资信状况审查不严，发生向已经经营不善的企业发放贷款、担保人实际无担保能力的情况，部分被告在多个案件中涉诉。信用卡纠纷一人多卡、一人在多家银行持卡的情形并不鲜见。签订合同时不严格执行面签制度，或对参与面签的主体身份不做审查。业务员内外串通，对不真实的贷款申请材料视而不见，违规放贷。

二是贷后监管不善。主要体现在贷后不进行跟踪查控，缺少监控，对借款人变更借款用途、借款人经营状况恶化、资产负债情况、借款人涉诉等情况不能及时发现，形成大量不良贷款。在住房贷款业务中未办理抵押登记即发放贷款，导致借款人逾期情况下无法通过行使抵押权实现债权。对抵押财产疏于申请财产保全措施，失去了处理资产的主动权。对借款人、担保人怠于催收，未及时主张权益，导致诉讼时效和保证期限过期，引发败诉风险。

三是担保流于形式。有的金融机构对担保要求低、保证人资信审核不严，甚至采取互保、联保方式，导致保证人普遍不具备足够偿债能力，担保作用虚化、放贷风险增大。对借款人、担保人的签名、身份证件真实性审查不严，流于形式，进而引发纠纷。对抵押物价值评估不实，同一抵押物上存在数笔抵押担保，担保债权大于抵押物价值，存在超额抵押的情况。

四是送达条款缺失。金融案件普遍存在“送达难”问题，直接影响案件审判质效。问题的根源在于金融机构未严格落实司法送达地址确认制度，办理贷款的业务流程中，未要求借款人、借款人配偶、保证人等相关当事人填写发生纠纷诉讼文书的有效送达地址，未对银行信贷人员进行宣传培训，亦未在相关借贷、担保合同文本上增加司法送达地址条款，直接导致案件进入诉讼、执行阶段后产生送达难问题。

五是合同文本不规范。包括：格式合同文本存在规范性、完备性缺失，格式条款提示说明不足的问题，最终导致对合同条款内容、格式条款效力等引发争议。信用卡领用合约，内容简单、字体窄小，对违约金、服务费等费用计收起算时间、标准、方式等未予明确，持卡人在申领时不具备通读条件。通过借新还旧转化不良贷款，但在保证合同中未载明具体的借款用途，无法证明保证人对“借新还旧”明知或应知，导致银行败诉。对宣布贷款提前到期的方式约定不明，导致银行诉请解除合同未获支持等。

针对以上问题，该庭建议：

一、强化信贷风险防控。梳理贷前审批、贷中监管、贷后应对等各环节风险新节点，完善风控机制。如严格贷款审批手续，避免违规放贷；对合同后续履行实行动态跟踪，掌握借款实际用途、借款人、担保人经营状况变化等动态情况。

二、推广送达地址条款。金融机构可将“送达地址确认书”的内容纳入合同必备条款，全面推广启用含有该条款的格式合同，明确约定当事人的权利、义务、责任等。

三、严格合同文本审查。完善金融机构相关合同文本，重新梳理风险点和薄弱环节，强化合同履行的合规性，落实合同面签制度，最大限度地堵塞合同签订和管理上的漏洞。

四、落实内部监督管理。落实对金融从业人员风险防范、合规操作、职业道德等方面的培训，对违规操作人员予以有力惩戒，充分发挥风险警示作用。

五、构建双向沟通机制。建立金融机构专人与法官联系制度，构建双方良性互动，通过定期召开金融座谈会，组织专业培训，主动上门服务等形式，督促金融机构提升风控意识、债务催收前置、提高资信审核力度、释明法律风险、统一诉讼文书样本及证明标准，防范金融风险。积极开展信息共享、打击逃废债和被执行人财产处置、企业信用修复等方面合作的成效。