西湖法院网讯  金融监管机构在监督管理金融市场、发布有关金融监督管理和业务的命令和规章、监督管理金融机构的合法合规运作等方面发挥着巨大的作用。为认真贯彻最高人民法院关于防范金融风险的工作要求，优化南昌地区法治化营商环境，推动完善金融法治体系，进一步促进金融审判工作，南昌市第二金融法庭结合相关审判实践，建议从以下几个方面争取金融监管机构协调支持。

（一）建议金融监管机构督促金融机构落实司法送达地址确认书制度。

涉金融类案件在诉讼中被告缺席率达80%以上，普遍面临送达难问题。司法送达地址确认书对解决涉金融类案件送达难问题，将起到根本性作用。然部分金融机构的借款合同、担保合同、信用卡领用合约等均是统一制作的格式化合同文本，缺乏司法送达地址确认条款，造成诉讼过程中的送达难题。

为此，该庭建议建议金融监管机构督促金融机构：在签订借款、担保等合同时将《司法送达地址确认书》作为特别约定的合同附件，并将当事人确认的具体地址作为银行送达律师函、对账单以及产生纠纷后司法文书的送达地址，并在确认书条款中明确，若送达地址发生变更而当事人未及时告知银行，导致文书被退回的，视为文书已经送达。对银行而言，可引起诉讼时效中断；对法院而言，视为司法文书送达。

（二）建议金融监管机构督促金融机构对发放贷款、信用卡严格审核把关。

少数金融机构片面追求放贷规模，对贷款人地址、身份和还款能力等信息审核宽松，经常出现贷款人缺少担保、重复贷款、交叉担保等情况。部分金融机构发放信用卡时只审核贷款人身份证上载明的地址，未对实际居住地或工作地进行审核，贷款人、信用卡申领人一旦恶意规避、下落不明、拒不到庭，就会导致公告率高、案件审理期限延长。

 为此，该庭建议金融监管机构督促金融机构：一是在担保形式上应由单纯的“人保”向“财保”转变，确保担保不流于形式。在保证人有不动产或者其他权利质权时，改为提供不动产抵押或权利质押抵押。二是在借款合同、保证合同中明确约定保证人司法送达地址。三是金融机构签订合同时严格执行面签制度，对参与面签担保人的主体身份严格审查，并用监控系统全程记录，规范信贷人员行为，保存证据。

（三）建议金融监管机构督促金融机构对合同格式条款进行明确提示说明。

金融机构提供的格式合同文本通常较为规范，但个别情况也存在规范性、完备性缺失，格式条款提示说明不足的问题。比如载有合同条款的信用卡领用合约，内容简单、字体窄小，对违约金、服务费等费用计收起算时间、标准、方式等未予明确，持卡人在申领时不具备通读条件，合同签订过程中金融机构仅要求持卡人书写“已阅读并愿意遵守相关条款”字样，并未对重要条款内容及后果作出详细说明和充分提示，最终导致对合同条款内容、格式条款效力等引发争议。

为此，该庭建议金融监管机构督促金融机构：强化格式条款提示及合同的合规运行，对于格式条款尤其是免责条款提示，不能仅停留于字体加粗放大，在业务办理过程中也应有针对性地说明，并以录音、录像等方式留存相关证据。对利息计算方式等重要合同条款应加以完善，强化合同履行的合规性。

（四）建议金融监管机构督促金融机构加强诉讼代理人选聘。

部分金融机构代理人缺乏充分的庭审准备，不能提供被告准确身份信息、联系方式，对业务办理流程、数据计算方式等不了解。部分金融机构证据原件拖延时间，以原件已归档、较难查找为由拖延提交，影响诉讼进程。部分金融机构为便于诉讼，通常集中批量案件起诉，造成部分案件逾期还款已超过1年甚至更长，个别金融机构甚至遗忘开庭时间，导致案件自动撤诉。

 为此，该庭建议金融监管机构督促金融机构：加强工作人员法制培训和诉讼代理人金融知识培训，切实强化法治观念，有效提升应诉能力。

（五）建议金融监管机构督促金融机构加强与审判机关的沟通协作。

目前，金融机构与审判机关信息沟通还不畅通，比如，金融机构针对普遍性贷款纠纷问题，只要出现逾期便直接移送司法程序解决，没有充分利用行业举措进行内部催收，加剧了法院审判压力。

 为此，该庭建议金融监管机构督促金融机构：加大与司法机关沟通协调，搭建学习交流、信息共享和联合协作平台，畅通信息交流渠道，互相通报金融审判、执行和金融领域业务开展、监管过程中的重要文件、重大事项和典型案例，完善审判机关和金融机构联网信息查询系统，建立诉讼“黑名单”机制，使金融机构及时了解涉案企业和个人的信用状况，从源头上控制风险。