近年来，2017年以来，该院共受理男女朋友之间民间借贷17件（2件正在审理中），其中，2017年1件，2018年3件，2019年13件。

一、案件的基本特点

男女朋友之间民间借贷具有以下特点：一是双方感情基础较为薄弱。原、被告双方有的通过网络结缘，有的经他人介绍认识，有的系“婚外情”，但感情都在较短时间升温，并确定为男女朋友。因双方缺乏沟通，对彼此的职业、业余爱好等均没有全面了解，导致对对方真实借款用途无法掌握。例如，原告涂某与被告徐某民间借贷案中，原告与被告通过“摇一摇”认识一天，原告认为被告是有稳定收入、具备还款能力的，故多次向原告转账，实际上被告将钱用于其他用途，后原告以诈骗请求公安立案未果。二是往来账目明细较多。与一般民间借贷中借贷行为不同，该类案件一方不定期向另一方转出一定数量的资金，少则数十元，多则几万，甚至上十万。例如，龚某诉胡某民间借贷案，双方在恋爱的3年多，先后有56笔相对大额的转账。三是借条生成滞后性。原、被告在男女朋友关系存续期间，向对方转账的同时并没有书写借条，待双方关系恶化后，原告要求被告出具借条，以对自己的债权予以固定。四是借款方式现代化。原、被告大多数为适婚男女，通过微信、支付宝、扫一扫等移动支付方式转账。

二、案件的审理难点及原因

一是部分案件被告不出庭,案件事实查实难。在17件案件中，缺席判决5件，占比29.41%。有的被告不出庭，也不对原告的诉请进行答辩，法院仅凭原告一方之词进行判断，导致对真实的法律关系，款项实际用途以及借款的实际金额等无法查实，加大了法官个案审查难度，同时也加大了法官办案风险。

二是法律关系错综复杂，借贷金额认定难。一方面，大多数案件中出具的借条数额与账目明细不相同。对于借条数额小于账目明细的，法院认为原告主动放弃部分债权，但是对于借条数额大于账目明细的，原告提出还通过现金等其他方式予以借贷。另一方面，原、被告在关系存续期间，有共同生活开支、相互之间的赠与、彩礼、分手费、“精神补偿费”等错综复杂的法律关系和款项事由交织，但原告均以民间借贷诉请，加大了法官从中认定借贷事实和数额的难度。

三是微信转账不实名，证据采信难。随着移动支付的广泛使用，尤其是微信支付，因并不要求实名制认证，仅通过微信截图证明借贷关系的发生，因为微信没有实名认证，且昵称头像时时变动，当事人采用微信转账的方式进行转款的，无法确定是否转账给了当事人。例如，在肖某与张某民间借贷案件中，被告张某答辩认为微信转账系原告拿自己的手机与原告手机互动。

四是证据链完整，虚假诉讼难认定。由于借款发生于婚恋期间，一方为了获取对方的感情，往往会做出一些与常理不符的事情，被有心之人利用，人为制造借据、银行交易流水等证据，导致虚假诉讼。例如，该院受理的原告袁某诉被告于某和张某民间借贷案，原告袁某与被告于某系婚外情，原告无稳定工作，而两被告有固定高收入，原告起诉两被告偿还借款本金100多万元，与常理不合。但案件审理中，原告提供了借条、转账凭证、催款凭证等一系列证据，具有充分的事实和法律的依据，法官不予支持原告诉请缺乏依据，认定虚假诉讼也缺乏证据。17件案件中，法官认定借贷关系成立（部分借贷）16件，未认定借贷关系1件。

三、建议

一是加大对证据的审查力度，厘清相关证据的关联性。

二是加大庭审调查力度，深挖背后的真实故事，力求客观事实与法律事实的统一。

三是查清出借资金的来源、去向及借款用途，杜绝虚假的借贷关系。