近年来，南昌市西湖区人民法院在审理二审法院发回重审的民商事案件当中，发现以下几个程序问题：一是原一审代理人在重审案件当中是否需重新办理委托手续？如未办理手续，是否应通知其参加诉讼。在审判实践中，经常遇到通知原一审的委托代理人来应诉，许多代理人称，他已不代理该案，理由是一审已结束，称当事人没有再委托其代理。当法院通知当事人来法院应诉时，其又要求法院通知其原一审的代理人，当法官告诉当事人，代理人已不再代理时，当事人不解，认为重审仍属于一审并未完结，要求法院通知原代理人到庭为其代理，之所以产生不同的理解，在于当事人和委托代理人签订协议当中。一般约定的代理期间为一审，就会让当事人、委托代理人理解上产生分歧。当事人认为发回重审仍然是一审，在一审没有完结，他仍需代理。而代理人则认为，在一审作出判决以后，委托代理人的代理权限即终止；二是重审案件是否需要给当事人一个月的举证期限，我国法律规定，一审的普通程序的举证期限为一个月，那么重审案件，法院是否还要给予当事人一个月的举证期限，法律对此没有明文规定。由于重审案件也存在繁简不一，简单的案件给一个月举证期限，复杂的案件也给一个月，采取“一刀切”的做法，当事人的怨气不但得不到平息，反而情绪难控制，势必影响办案效率；三是一审举证、质证的证据，重审时是否还需继续举证、质证，当事人在一审当中已经举证、质证的证据材料，在重审时是否还需要举证、质证。在审判实践中，不同的法官，有不同样的理解和做法。有的法官要求在开庭时当事人需重新举证、质证；有的法官只要求宣读证据目录、证明目的即可；有的法官则采取原一审的证据不再举证、质证，只是对新的证据，要求当事人举证、质证。

　　我国民诉法及相关司法解释，对重审案件适用的程序未作出规定。由于重审案件有其特殊性，在遇到诸如上述问题时，法官莫衷一是，各行其道。为了规范重审案件的有序审理，统一审判操作尺度，即有章可循、有法可依，以填补重审案件程序空白。笔者认为：一是原一审的代理人不能当然作为重审案件的代理人，如需继续代理，应有当事人重新出具委托手续。当然，如果当事人与代理人在原一审代理协议中，明确了代理期间为一、二审、再审整个审理阶段的，那么就应视为原代理人在重审案件中仍享有代理权；二是重审案件是否需要给当事人一个月的举证期限。笔者认为应根据案件繁简程度，由法官决定。简易案件不需要再给当事人举证期限。复杂案件并且当事人提出要提交新的证据的，由法官来规定是否给予当事人举证期限以及期限长短；三是原一审举证、质证的证据，重审时，不应再要求一一的举证、质证，但必须将一审的证据目录、证明目的在开庭时进行陈述，然后听取双方当事人的意见即可。

　　对重审案件遇到的上述问题，建议上级法院及相关部门尽快出台重审案件程序方面的相关的解释，以便法院在审理此类案件，有可操作性。