近年来，虚假诉讼的存在已经严重影响了经济的发展，阻碍了司法公正，在审理阶段、执行中的虚假诉讼也给法官的工作来了诸多难题，为了在今后案件审理、执行中不出现这类问题，我们发现虚假诉讼主要表现为以下几种形式：　

　　一是离婚纠纷及相关纠纷，其主要表现是虚构债务，损害配偶财产权，或者假离婚，真逃债。即：拟离婚或已离婚的夫妻一方与第三人串通提起虚假诉讼 ，企图把家庭财产转让给第三人或者使原配偶向第三人清偿虚构债务，；或者夫妻中乙方对外有债务，为逃避债务，夫妻双方通过诉讼，请求法院解除婚姻关系，并判决夫妻共同财产全部归另一方所有。如曾有一案例，李某欠外债100万元，债权人曾三番五次向其索取，他一直不偿还。无奈中，债权人诉至法院。王某得知后，便与妻子合谋离婚，并提出由一方抚养孩子，家庭财产作为抚养费全部归其所有；另一方因不抚养孩子，没有任何财产，并负责清偿全部债务。而实际上他们仍在一起共同生活，一旦法院去执行，他们便拿出离婚证书作为“上方宝剑”，让法院执行陷入困境。又如有一对夫妻在离婚时，丈夫提出夫妻关系存续期间，其向他人借款5万元用于生活需要，至今未还，要求妻子共同归还。案件审理过程中，债权人出庭作证并当庭提供了借条一份。妻子表示对该借款不知情，并且对借条的真实性表示异议。本案中，对借款事实的认定是个关键问题，作为借款事实的证据的借条，极其容易伪造。如果对该借款的真实性不予认定，那么就无法保护债权人的利益。但在借条伪造可能性极大的情况下，如果对该借条的证明效力予以确认，则缺乏了法律的公正性。

　　二是违法行为人通过虚假诉讼将违法债务合法化。借贷关系是常见的民事法律关系，能够产生借贷关系的基础法律关系多种多样，容易虚构，借贷纠纷中最直接的证据“借条”、“借据”易于伪造。虚假借贷纠纷往往表现为债务人未逃避债务，虚构债权关系或虚构优先清偿的债权，与虚构债权人合谋提出诉讼，以实现将自己的财产转移给虚假的债权人，最终导致真正的债权人无法获得清偿。如44岁的周某因串通生意伙伴王某一起编造193万元的借款，进行虚假诉讼，被法院判刑1年。王某同样因虚假诉讼罪被判处有期徒刑10个月，缓刑1年。事情要从2年前说起。2014年9月，周大伯到检察院民行科举报，他怀疑亲戚周某为躲避债务，串通人虚假诉讼。大伯曾借给周某75万元，周迟迟不还。大伯只好把周告上法庭，并申请保全查封周名下的一套房产。不料，等他胜诉后向法院申请强制执行时，发现就在大伯起诉周后不久，周被另外一个人王某给告了，说他欠王某193万元，并且借钱时他们是把那房子作为抵押的！王有借条、有打款凭证，法院判决周必须归还欠款给王某。王某申请法院强制执行了周的房产。借贷纠纷中，债权人对于抵押的房产有优先受偿权。也就是说，周的那套房子要先用来还王某的193万元债款。大伯认为这是一个圈套！他求助检察院。检察院调取了相关案卷材料及证据，对周某、王某的银行往来账册和凭证进行细致审查，两人的财务往来非常频繁。一笔40万元的借款出入记录引起了检察官的注意。同一天里，王将钱打入周的账户后，周马上把这笔钱转移到自己另一个账户，然后又打回王的账户。然后检察官再通过对庭审进程中双方的表现、借条格式、借款金额等细节的审查，判断这笔193万元的民间借贷纠纷有重大虚假诉讼嫌疑，于是立即将所掌握的线索证据移送公安。经查，这确实是一场虚假诉讼。王某是周某多年的朋友，周请他帮忙，冒充债权人，跟周一起实施了这起虚假诉讼案。两人均获刑。

　　三是被执行人通过虚假诉讼转移即将被法院执行的财产。主要表现为财产被查封的被执行人与案外人串通，由案外人捏造事实提起执行异议，协助被执行人转移被查封的财产，逃避偿债。

　　虚假诉讼的成因：一是违法成本低，诚信缺失。成本与利益的失衡，促使行为人冒险通过非法诉讼谋求不法利益。二是法律规定的缺失，没有为虚假诉讼提供足够的处罚依据。我国法律尚未明确规定虚假诉讼的法律责任，对虚假诉讼行为人打击力度明显不足。三是民事证据自认制度为虚假诉讼提供了空间。部分当事人互相串通，完全认可对方提出的虚假证据，妨碍案件事实的查清，从而达到不法目的。四是部分审判人员办案经验不足。法院审判人员年轻化，对案件事实的判断缺乏经验，缺乏审判技巧，在询问当事人时，不够全面深入，不能通过询问细节发现案件实情。五是案件信息沟通不畅。法官无法快速了解其他法院案件受理、审理情况，可能被虚假诉讼行为人利用，借机达到自己的非法目的。如甲方起诉乙方借款100万元，起诉到法院，经过开庭审理，判决生效后，原告申请法院执行，于是法院将对方的一套房屋进行司法拍卖，在这个拍卖的3个月过程中，又有10多人起诉了被告，并申请了执行，且这些人都是起诉后经法院调解结案，然后直接申请执行，要求对拍卖后的房款进行分配，这就有可能存在虚假诉讼行为。

　　针对虚假诉讼现状，笔者提出以下对策和建议：　

　　一是加强社会诚信建设。虚假诉讼和社会诚信缺失有直接关系，要根本扭转这一局面需要依靠社会的综合治理。要在全社会建立诚信机制，加强道德建设和普法宣传，建立个人诚信档案和机构诚信系统，同时与司法强制措施形成联动机制，将诚信诉讼情况也加入到公民个人诚信档案中。二是完善立法。加大对虚假诉讼行为的打击力度，明确对虚假诉讼行为人的刑事惩罚，赋予第三人权利救济途径。建立虚假诉讼受害人保护机制，以民事实体法的形式，确定虚假诉讼侵权赔偿，使第三人的权益得到实体法上的保护。民事诉讼可以借鉴刑事诉讼中证人签署保证书的形式，法院对诚信诉讼、如实陈述等内容进行告知，当事人作书面承诺、当事人宣誓等，可能会有更好的效果。三是加强法官的专业素养和办案经验的培训。促进新老法官的经验交流，强化年轻审判人员防止虚假诉讼的意识，杜绝虚假诉讼的发生。四是在法院内部加强对虚假诉讼的防范。立案时对虚假诉讼高发的案件类型予以高度关注，严格审查当事人提交的证据，同时，审判人员要积极联系本院其他法官和其他法院，了解相关案件的审理情况，避免虚假诉讼的产生。加大法院查清案件事实的力度。对于原告起诉的事实、理由不合常理，证据存在伪造可能；当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对案件事实陈述不清 ；达成调解协议双方异常顺利；当事人身份关系密切、证据自认积极、抗辩意愿消极、调解要求强烈的纠纷；要求当事人必须出庭参加诉讼，虽然委托诉讼代理人出庭是当事人的权利，但是当事人是最了解案情的人，在必要时要求其出庭，有利于查清案件事实，防止虚假诉讼。对于有可能侵害第三人或者社会利益的案件，依据相关民事诉讼法规定，法院依职权调查取证以维护第三人利益，查明案件相关事实。同时，法官对待当事人的陈述和举证，应提高其查明事实、证据和当事人关系等专业化审判技能，进行更为深入和细致的质证和调查，查明案件的事实，使法律真实更加接近和反应客观真实。