近年来，物流业快速发展，许多运输合同纠纷诉诸法院。2012年1-7月南昌市西湖区人民法院审理运输合同纠纷案件14件，2013年1-7月该院审理此类案件22件，同比增长57.14%。

　　该院在审理此类案件中发现以下几个问题：一是物品价值难计算。在托运过程中，承运人较少对托运物品开箱验收。当纠纷发生时，承运人会抗辩不清楚物品实际价值，但托运人会提供购货发票、送货单、购货合约、销售货物清单等证据证实丢失物品的实际价值，双方难以达成共识。二是赔偿方式难确定。双方在托运物品时，往往未对物品丢失后的赔偿方式进行约定，通常做法是承运人在运单下方，事先拟定好托运人注意事项，由于该注意事项并没有经双方协商后确定，究竟是按货损的实际价值赔偿，还是依据注意事项中载明的按照运费的3-6倍赔偿难以确定。三是保价与未保价赔偿难平衡。托运人会在注意事项中载明：托运物品必须申明价值，并按规定交付3‰的保值金，如不参加保值，未付保值金，途中发生交通事故或被盗、诈骗等造成的一切损失，托运人只按运费的3-6倍赔偿。保价物品发生丢失能获得全额赔偿，未保价则只能获得运费的3-6倍赔偿，二者赔偿悬殊很大，难予平衡。四是适用法律难抉择。运输合同纠纷应适用合同法还是适用汽车货运规则难以抉择。合同法第311条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。而汽车货物运输规则（交通部令1999年第5号）第83条规定：货运事故赔偿分限额赔偿和实际损失赔偿两种。法律行政法规对赔偿限额有规定的，依照其规定，尚未规定赔偿责任限额的，按货物的实际损失赔偿。在具体案件中，是按合同法规定还是按汽车货物运输规则难以抉择。

　　为此，该院建议：一是物流企业在接受货物托运时应严格履行职责，开箱验货，明确商品价值，以免发生纠纷时难以估算货物损失，给理赔带来许多麻烦。二是物流企业应对货物清点清楚，做到物、账一致，约定好赔偿方式，以防发生货物毁损、灭失等意外事故时互相扯皮。三是托运人应对物品保价，不要持侥幸心理，为图省钱而使损失扩大。四是对于物流业出现一些新类型案件，现有的法律法规针对性不强，而各地法院法官对法条的认识不一，对同一类案件，法官有时会作出不一致的裁决，建议上级法院对运输合同案件作出详尽的司法解释，以便统一裁判尺度。